除此之外，體細胞和其他生理系統的某些「權力」，也正在被中樞神經系統一步步的蠶食鯨吞。

美國網路人權組織「電子前哨基金會」（EFF）指出，Twitter、Facebook、Instagram、Snapchat等平台封殺川普，是根據美國憲法第一修正案和《通訊規範法》第230條而行使權利，並對此表示支持。據稱塔利班成員仍會使用WhatsApp進行聯繫，而WhatsApp表示，聊天平台是加密於兩端之間，所以Facebook並無法看到使用者所傳送的訊息。

WhatsApp發言人說明，官方無法查看個人聊天的內容，但是如果發現被制裁的個人或組織在WhatsApp上存在，公司將會採取行動。Facebook官方會刪除由塔利班經營的帳號，其他用戶也不能在平台上讚揚或代表塔利班。YouTube表示，遵守美國相關的制裁法令，因此當發現塔利班擁有或經營的帳號時，官方將會直接刪除。EFF也呼籲各大社群平台訂定更透明一致的政策規範，避免對於部分政治人物的標準過於寬鬆，應該對所有用戶一視同仁Twitter發布聲明表示，川普的言論煽動暴力、擁有動員群眾的力量，經評估後確定這些推文違反了使用政策，因此將川普帳戶「@realDonaldTrump」永久暫停服務。

《華盛頓郵報》指出，社群媒體公司能控制由誰管理阿富汗政府的官方帳戶，包含Twitter上有92萬追蹤者的阿富汗總統辦公室帳號，以及塔利班自行建立的頁面是否能通過平台驗證與標記。Facebook針對塔利班的相關政策，也一體適用於旗下的Instagram與WhatsApp。Photo Credit: 中央社 2021年宜蘭蘇花公路發生遊覽車撞山壁意外後，台北區監理所召回騰龍通運公司遊覽車臨時檢驗 遊覽車靠行制度依舊盛行——提升遊覽車營業利潤，靠的是省卻駕駛員薪資 讓我們回到曾是法規監管的灰色地帶：「靠行」。

另外，亦有法院針對「靠行」駕駛員釀禍，遊覽車業者須連帶負僱用人責任之案例。根據交通部每兩年執行一次的「遊覽車營運狀況調查」，截至2019年底，全台（包含離島）917家遊覽車業者，營運逾1.5萬台遊覽車，數字雖未創新高，但與2017年底的數據相較，卻也未出現顯著的衰退。儘管數量並未創下新高，但僅較2017年底的數據（6109輛）減少167輛。另外，2019年的調查數據中顯示出，「靠行」駕駛員占整體駕駛員之比例（49.2%），也是創下新高，並且是從2017年起開始飆升。

而在「削價」的過程裡，到底省了些甚麼，也就相對應地產生潛在的風險。而對個人車主而言，則只需要每年上繳「車行」一筆靠行費，即可自行接團、不須受限於遊覽車業者既定的勞動時數限制，亦可省去受雇於車行或旅行社當駕駛員時，必須被抽取團費佣金，進而提升整體利潤。

當時的媒體輿論大力檢討著遊覽車司機的低薪、過勞造成消費者搭乘遊覽車旅遊的風險、以及遊覽車業盛行的「靠行」制度創造出許多法規監理的灰色地帶。作者製作提供 「削價競爭」一直是業界的集體行為，也是潛在風險來源 當遊覽車業者和實際營運的遊覽車數量增加，可以想像整個遊覽車業出現激烈的競爭。若與10年前、亦即2009年的數據相比，業者家數增加35家，實際在路上跑的遊覽車也大幅增加35%。旅行社與個人車主藉由「靠行」自營遊覽車業務，以規避法規限制 根據「汽車運輸業審核細則」，申請籌設遊覽車客運業的最低資本額須在5000萬元以上，並具備至少30台全新大客車。

對小型旅行社而言，自有遊覽車和駕駛員，能讓接團的利潤更佳，而透過將旗下少數幾輛遊覽車「靠行」至車行（遊覽車業者）之下、並取得執業許可，更可以避免額外跨入遊覽車業的投資風險，並且規避旅行業者不得經營遊覽車業之法規限制。這兩個數字證明遊覽車業的「靠行」制度並未因「蝶戀花」事故的檢討，而有所鬆動。若再以「平均每輛遊覽車全年營業利潤率」相佐，2009年的34.2%已是最高峰，2011年之後的五次調查中，平均每輛遊覽車的全年營業利潤率已只剩兩成出頭。而近兩次的調查（2019年及2017年）中，「來台觀光團的租車訂單減少」才成為主要原因之一，反映陸客團客源顯著減少的衝擊。

還記得2017年「蝶戀花」遊覽車翻車事故嗎？當時蝶戀花旅行社自有、但靠行至「友力通運」營運的遊覽車上，共計44名乘客（包含遊覽車駕駛）剛結束武陵農場賞櫻行程，在返回台北的途中，於南港系統交流道過彎時翻落邊坡既往中共當局對國民黨當局提出「一中各表」表示「緘默」不公開表態反對，並非意味著中共當局認可及接受。

並批判江啟臣針對「九二共識」增加很多定義，但其實並不必要的。從「九二共識」到「憲法九二」的兩岸路線政治意涵、影響及其侷限性 2020年國民黨主席江啟臣拋出「憲法九二」論述，現又闡述四點主張，「以人為本的兩岸關係」、「憲法九二重建民眾信賴」、「和平行動方案」以及「發起兩岸前途國是論壇」，作為展開連任黨主席的起手式，希冀藉此展開跨世代、跨階層、和跨黨派的有意義對話。

從中共當局角度來說，關鍵是兩岸同屬一國，並願意推進國家統一，基於各自法規框架不能相互承認前提下，作為兩岸雙方重啟交流、合作及對話、協商的政治基礎，這樣共識必然是「創造性模糊」而非「創造性清晰」。此種說法不同於馬英九時期說法，馬英九的兩岸政策並無正視或承認對方問題。在各說各話前提下，「九二共識」成為2008－2016年兩岸當局對話及協商政治基礎。再者，「九二共識」是奠立「互不承認主權、互不否認治權」基礎上，而非相互承認主權。而民進黨宣稱依據憲法及兩岸條例處理兩岸事務，則是避免被質疑進行「法理台獨」，進而影響「選票極大化目標」達成。「創造性模糊」的「九二共識」，在於兩岸當局不要相互承認，對中共當局而言，即是認同兩岸同屬於一個國家，雙方各自以口頭聲明方式表示堅持「一個中國原則」。

這種要求承認中華民國、「一中各表」作為兩岸重啟對話及協商共識，成為「憲法九二」表述的實質內涵。首先，「憲法九二」具有排除民進黨及激進台獨勢力共擊「抹紅」作用。

例如廈門大學台灣研究院教授唐永紅即強調，這實際上已違背「九二共識」精神，和當初講的內涵不一致，中共方面更不會接受。現江啟臣主席提出「九二共識」存在，係以承認中華民國存在為前提，否則就不會有「九二共識」存在。

Photo Credit: Reuters / 達志影像 最後，「九二共識」就是「九二共識」，非「憲法九二」，兩岸當局並無「憲法共識」，更遑論「憲法九二」。而「憲法九二」要求對岸正視中華民國存在，始有「九二共識」，這樣要求已非要中共當局默認「一中各表」而已，而是發展到承認中華民國地步。

其次，從「九二共識」創造性模糊轉向「憲法九二」創造性清晰。從中國大陸學者對「憲法九二」的分析及詮釋來說，這已非是回到原初「九二共識」構想。同時呼籲中共局必須正視、承認「中華民國」的存在，兩岸始有「九二共識」。現則要求承認中華民國及憲法，形成兩岸關係是「特殊的國與國關係」。

既往「九二共識」僅只是兩岸都認同「兩岸一中」、「兩岸一國」，雙方對「一中內涵」認知有所不同，並無要求彼此接受對方憲法。對國民黨而言，則是著重雙方對「一個中國內涵」認知有所不同。

「習五條」提出「一國兩制台灣方案」後，「九二共識」更被定調為「一個中國原則」及追求統一的「九二共識」，也等同將「一個中國原則」、「一國兩制」加諸台灣之上。儘管蔡英文總統宣稱依據《中華民國憲法》及《兩岸人民關係條例》，來處理兩岸事務，但並未公開宣示「兩岸一國」、「兩岸一中」的關係性質，因而尚無法解開兩岸政治僵局。

根據2021年5月8日陸委會發布新聞稿「台灣已經翻過『九二共識』的歷史一頁」所指陳：馬前總統倡議的「九二共識」，在北京當局的定義下，僅剩下中華人民共和國的「一個中國原則」內涵。中共當局著重「一中原則」，國民黨當局著重「各自表述」。

另外，上海華東師範大學兩岸交流與區域發展研究所副所長包承柯表示，國民黨必須理清「九二共識」內涵，中共當局的立場非常明確，就是「九二共識」、「一個中國原則」。然而，「憲法九二」用於台灣社會內部固然可以澄清「九二共識」並非「一國兩制」，抵擋來自激進獨派的攻擊。這對蔡英文兩岸路線固然產生擠壓，跳脫不斷被邊緣化及污名化困境，但未必能夠取得中共當局之「諒解」。但因以接受或承認中華民國憲法為前提，使得既往兩岸當局默契被打破，而陷入是否接受彼此憲法矛盾。

從「創造性清晰」角度檢視，「憲法九二」更比不上「憲法一中」、「憲法一國」說法，對中共當局而言，將「憲法」與「九二共識」放置一起，實有從「互不否認」向「互相承認」轉折困境。江啟臣重新倡議國民黨兩岸路線立基在「不統、不獨、不武」，及「立基於中華民國憲法九二共識」前提，看似重新回歸至馬執政時期路線，代表重返務實、漸進、和平的路線。

從中共當局角度檢視，固然在「九二共識」上加上諸多定義並無必要性。若中共當局接受「憲法九二」，這等於認同中華民國憲法、中華民國。

但也無像民進黨當局所論「九二共識」，已翻過歷史一頁文章指出：對於中國而言，美國在阿富汗的「潰敗」不見得就是完全的失敗，塔利班在阿富汗的勝利對中國更是一個「未知數」。